尽管LCA是一个识别产品生命周期或者组织价值链上所有热点的理想工具，但是在如何选择最相关热点的问题上，它不能提供一个清晰的指导。现在，通过Product Environmental Footprint (PEF)试点，欧委会制订了一份指南，来指导用户选择最相关的热点以及确定所需收集的数据。

作者：Marisa Vieira，翻译：许芳燕

目前，大部分企业都在致力于减少碳排放和减少生态足迹。而要做到这一点，把精力集中在那些对产品生命周期或者组织价值链中环境影响最大的环节十分重要。

热点是指那些对总环境影响贡献最大的过程和环节。生命周期评价是识别这些热点的一种方法，这也是LCA研究的重点。但由于缺少一个清晰的规则来指导发现需要关注的最相关热点，LCA在热点识别方面不具有一致性。那么，在PEF倡议中，热点识别有什么不同呢？

1

PEF倡议中清晰的热点分析指南

PEF试点阶段，共考虑了四个类型的热点（见下图）。其中两个是关于确定数据收集和数据质量需求的；而其他的两个是关于外部沟通的。这四个中，有三个和企业层面的内部决策相关。

传统的LCA在很长一段时间被用于热点识别。然而，最相关的5个热点是什么？或者最相关的前三个？或者在总的影响中占90%贡献度的热点是什么？答案往往很简单：视情况而定。

这取决于LCA从业者和他所做的选择，因为在这个问题上，LCA没有清晰的规则来指导怎么做。在PEF试点阶段的视角中，这一切都得到了改变。通过PEF，一个热点可以在不同层级上被识别：影响类别、生命周期阶段、过程或者是基本流。

PEF试点阶段提出了一个明确的阈值：按影响从大到小进行排序，对任何一个影响类别构成80%累积影响的生命周期阶段、过程或者是基本流应被视作为相关。单独贡献超过5%的基本流程，也应视作相关。最相关的影响类别用标准化和加权后的结果进行识别，尽管这个结果有可能存在合理的误差。最后，很重要的一点是这些规则对产品生态足迹和组织生态足迹均适用。

表格表述的热点分析由欧委会为PEF和OEF所提出。来源：“欧盟生态足迹（Environmental Footprint，EF）试点阶段产品生态足迹（product Environmental Footprint，PEF）实施指南 版本：5.2 - 2016年2月”

2

那么，努力改进的重点在哪里？

在PEF试点阶段，委员会以概念要素的形式对热点进行了介绍。这为产品或组织提供了提高环境绩效的焦点。在PEF试点阶段，热点的定义有以下两种方式：

• 选项A：按照贡献度由高到低进行排序，在任一影响类别的特征化结果中累积贡献至少50%的生命周期阶段、过程、或基本流。识别出的热点要素数没有固定值，数量的多少取决于阈值50%。

•  选项B：最相关的前两个或更多的生命周期阶段、过程和基本流（总数至少6个）

为了更好的解释这在实际中是如何应用的，我们来看一个案例。案例中有一个影响类别，气候变化以及一个热点分析的要素，生命周期阶段。计算每一个生命周期阶段气候变化的特征化结果，并对这六个生命周期阶段从高到低进行排序，得到以下结果。

在这个例子中，关于生命周期阶段的热点分析结果如下：

3

PEF热点识别的意义

PEF试点阶段将很快开始测试在对外交流中使用最相关影响类别和生命周期阶段。更重要的是，识别最相关的过程和影响类别对数据收集和数据质量要求具有启示意义。后期将有关于PEF试点阶段中所需数据的文章对数据收集问题进行更多的介绍。

本文译自https://www.pre-sustainability.com/pef-series-hotspot-analysis-in-the-pef-approach