产品环境足迹（Product EnvironmentalFootprint, PEF）是一个改变产品生命周期评价（Life Cycle Assessment, LCA）游戏规则的标准，而它的影响和后果才被我们刚刚认知。这也是为什么PRé致力于用系列文章，以一次仅讨论一个方面的形式来论述PEF。今天的主题：PEF是怎么来的？还有到目前为止有哪些经验教训？
作者：Marisa Vieira，翻译：许芳燕
辩论引发的业界分裂
在长达25年的时间里，LCA界一直致力于形成一个关于如何建立产品的生命周期模型及进行影响评估的良好认知。虽然专家间的很多辩论产生了深刻的见解和概念，但从未有过真正的共识或精简。
ISO标准，作为LCA界的支柱和辩论的强大基础，允许多种方式进行建模和理解这个领域，留有太多阐释的空间。最著名的环境产品条例：ISO 14040/44标准给个人决定留下了太多空间，这也是IOS14025标准出台的原因。ISO 14025标准介绍了一个基于利益相关方协商的产品种类规则（PCRs）创建程序。这是一个成功的标准，现如今已经有超过40家出台PCRs的项目运营商，这些PCRs往往是相同或重叠的产品类别。这项“成功”的结果之一是基本没有协同性，使之产生混乱、重复工作以及消费者的信心不足。
走向一个普遍接受的方法
2008年和2009年，PEF世界论坛的组织者Thema1和PRé为项目运营商们组织了多次圆桌会议来尝试达成一个通用的基础。圆桌会议促成了英国政府发布PAS和温室气体协议。美国环境保护署创建了一份文件，文件提出了一个所有PCR通用的基础。欧盟认为缺乏一致性和EPD间的混乱是建立可持续产品共同市场的一个重要的绊脚石。
欧盟方面的回应是开展绿色产品单一市场倡议，形成一个非常全面综合的方法来核算产品和组织环境足迹（PEF和OEF）。通过借鉴上文提到的EPA指南，这一方法由欧洲联盟委员会环境总局（EuropeanCommission DG Environment, EC DG ENV）主导完成。2011年，PRé受DG ENV委托协助进行PEF和OEF方法开发的试点测试，测试结果用于方法的进一步改进提升。
一些经验教训
第一个试点阶段之后开展了第二个试点阶段，从中我们学到了很多。下面列出了一些我们学到的经验教训，在本系列后期版本中将进行更为深入地描述。
-
将数字打印在产品上来表示其气候变化的影响、臭氧消耗潜力等没有作用。人们不理解这些数字，他们没有参考。283克二氧化碳当量是一个问题吗？这是高还是低？多点好还是少点好？
-
所有分析的起点应该是交流。信息需要参考点：这是产品的平均水品，比平均水平高好还是比平均水平低好？举个有效的示范例子，能量标签，从这里消费者可以知道，带有A标签的冰箱比一个带有F标签的冰箱更好。
-
欧盟委员会不能设定产品群的基准。相反，应该由生产这些产品的公司合作设定。这也是为什么目前的27个试点只有当他们所代表的公司在这个产品群中的欧盟市场份额占比总和大于等于50%时才能启动。
-
贸易不止于国界。相比许多根据本国的情况制定，并且往往没有用国际认可的语言进行翻译的EPD计划，欧委会明确邀请其他地区的公司参加。例如，太阳能电池的试点包括中国、美国和欧洲的公司。IT设备的试点以日本产业为主导。
-
只有严格的数据要求才能维持信誉。不像大多数EPD计划的要求，PEF数据要求非常严格。欧盟委员会还有签约核查服务来验证数据和结果。
-
任何方法的成本都应该足够低，能够让来自发展中国家的中小企业和公司参与进来。我们做出了相当大的努力来确保依靠一个相对简单的说明生成的PEF结果是有效的，只要输入一些符合要求的基础数据和活动数据，你会得到与你PEF相一致的结果，至少想法是这样的。
-
数据应该免费，欧盟委员会将建立可观数量的一批数据供免费使用。
-
专家间陈旧的讨论方式没有作用----试点需达成共识。举个例子，牛模型工作组：肉、乳制品、皮革、饲料和宠物食品的试点都需要建立牛的生命周期模型直到屠宰场，欧委会请这些试点达成共识，以免他们各自建立自己的模型。这几乎奏效了，尽管最后欧盟委员会不得不做出最后的裁决。纵然如此，这也是我们正在进入一个新时代的标志。如果出现冲突或僵局，冲破这种混乱的将不是方法学专家，而是产业本身。
本文是PEF系列文章的第一篇，PEF系列将讨论PEF方法的关键环节和进展，以及解释EC-环境足迹倡议如何成为LCA界的游戏规则变革者。PRé认为这是一个伟大的发展，将支持和制定解决方案来支持这一点。
一米一平台，为您提供免费的LCA和生态设计评估工具，结合强大的Simapro LCA分析引擎以及企业的本土数据，我们也为您提供量身定制的产品绿色开发系统和分析报告及EPD认证定制服务。
